بسم الله الرحمن الرحیم

جلسه چهارم شیعه شناسی اثباتی

موضوع:دیدگاه های نادرست درتاریخ و منشاء پیدایش شیعه 

سیر بحث ما از شیعه در لغت و اصطلاح شروع شد تا رسید به منشاء اصطلاح شیعه

پس از ان تاریخ و منشاء پیدایش شیعه را بحث کردیم و گفتیم برای ان چند نظریه مطرح شده است

سه نظریه در این رابطه بیان شد و نظر مختار ما شد نظریه سوم

برای اثبات ان ادله ای نیز اقامه شد

در این جلسه برخی از دیدگاه های نادرست در تاریخ و منشاء پیدایش شیعه به محضر دوستان تقدیم می شود

دیدگاه برگزیده ما همان نظریه سوم بود که خلاصه ان این است:

تاریخ پیدایش شیعه با تاریخ اسلام برابر است و‌بنیان گذار اسلام خودشان بنیان گذار تشیع بودند

و پس از رحلت رسول الله و پس از جریان سقیفه ، این مرز بندی بین شیعه و غیر شیعه تا حد زیادی مشخص شد

خب در این جلسه دیدگاه های نادرست را بررسی میکنیم ان شا الله

نظریه نادرست اول : پیدایش شیعه به دست عبد الله بن سبا

برخی از نویسندگان تاریخ پیدایش شیعه را قسمت پایانی دوران خلافت عثمان دانستند

این اقایان از فردی یهودی به نام عبد الله بن سبا نام میبرند که تظاهر به اسلام میکرد

هدفش هم مخدوش کردن ایین اسلام بود

ایشون پیش خودش گفت چه کنم اسلام را به انحراف و اختلاف بکشم؟ بعد به این نتیجه رسید مساله خلافت بلافصل امام علی را مطرح کنم

بعد از ان عصمت را از شرایط امام مطرح کرد تا به امامت قداست ببخشه

این کار باعث شد خلفای پیشین غاصب جلوه کنند و مردم شورش کنند و عثمان را بکشند

به این نظر نادرست نقد های بسیاری وارد شده که چند موردش را ذکر میکنم

اول : لازمه صحت این قول این است که دستگاه خلافت بی خبر از رخداد ها و واقعیات باشه و‌یا اینکه سرنوشت مملکت و‌ اسلام براش مهم نباشه

در صورتی که گزارش های تاریخی خلاف اینو میرسونه

برای مثال همین دستگاه خلاف به شدت با مخالفین برخورد میکرد

ابوذر غفاری به ربذه تبعید شد

عمار یاسر به شدت شکنجه ش

و...

حالا چطور میشه دستکاهذخلافت در برابر توطئه ای به این بزرگی که اساس خلافتو متنزلزل میکنه سکوت کنه؟

دوم : این داستان ساختگی شخصیت بزرگانی چون عمار یاسر ،‌حذیفه، محمد بن ابی بکر ، مالک اشتر و ... را زیر سوال میبره

این انسان ها چطور میتونن بازیچه دست یک یهودی بشن و اونطور گول بخورند؟

سوم : اگر شخصی به نام عبد الله بن سبا با این اوصاف وجود داشته ، چرا در نوشته های کسانی که با علوی ها خصومت داشتند هیج رد پایی ازش نیست؟؟!

اگر این مطلب صحت میداشت بیش از هر کسی معاویه و دستگاه قدرتمند تبلیغی او از ان سوئ استفاده میکردند ، در صورتی که اصلا هیچ سندی دال بر این منطلب وجود نداره

چهارم: معمولا طرلداران هر مذهبی از موسسین ان مذهب با بزرگی و احترام یاد میکنند،‌اما بزرگان شیعه در مورد عبد الله ین سبا یا اصلا اصل وجودش را زیر سوال میبرند یا از وی با لعن و نفرین یاد میکنند

این مطلب چطور قابل توجیه است؟

پنج: فرضیه عبد الله بن سبا از نظر منابع تاریخی به یک منبع باز می گردد و ان هم تاریخ طبری است

هر کسی که ان را نقل کرده مانند ابن اثیر ،‌ابوالوفا و ابن کثیر همه از طبری نقل می کنند

جالبه که طبری هم ان را از سیف بن عمر تمیمی نقل میکنه که از نظر رجال شناسان به جعل و وضع حدیث متهم شده

یحیی ابن معین: ضعیف است و خیری در او نیست

ابو داود: لیس بشی ء

ابوحاتم: متروک

ابن حبان: زندقه

جمیع: جعل حدیث

میبینید رجال شناسان درباره او چه اوصافی به کار برده اند

ششم : در احادیث شیعه و کتب ملل و نحل از عبد الله ین سبا به عنوان فردی غلو کننده یاد شده

و گفته شده او به اولوهیت امام علی قائل بودو‌گفته شده امام به شدت با او برخورد کرد

اول او را تبعید کرد و بعد دستور قتل او را داد

به همین دلیل هم از فربه ای از غلات به نام سبئیه یاد شده

اسنادی که از عبد الله بن سبا سخن گفته از سیف عمر تمیمی صحبت کرده

از نظر رجالی «سیف» مورد تأیید نمی‌باشد.

جالبه این اقای سیف افسانه‌هایی ساخته که قریب به 150 تن از قهرمانان این افسانه‌ها به هیچ وجه پا به عرصه وجود نگذاشته‌اند و فقط اندیشه سیف بن عمر است که آنها را آفریده است!

سازندگان و اشاعه کنندگان این افسانه طبق فرمایش علامه عسگری انگیزه‌های مختلفی داشتند، زیرا:

1. افسانه عبدالله سبا، انتقاد و ایرادهائی را که به صحابه پیامبر ـ صلّی الله علیه و آله ـ متوجه می‌گردید، پرده پوشی می‌نماید، و آنها را پاک و مبرا می‌سازد.

2. این افسانه به مخالفین حکومت خلفا که شیعیان خاندان عصمت می‌باشند و در تمام دوران خلفای عثمانی و تا به امروز مخالفت حکومت‌های عصر خود بوده‌اند نسبت کفر و الحاد داده و آنها را به خارج شدن از دین و آیین معرفی می‌نماید و این جعلیات و افسانه‌ها در تمام عصور به ضد شیعه و برای کوبیدن آنها بوده است.

لذا همین انگیزه‌ها بوده که این افسانه را بوجود آورده و به آن شهرت اجماعی داده است.